La opción contra el populista
Una práctica establecida en otras democracias es que algunos medios de comunicación definan, antes de la elección, su apoyo o respaldo a un candidato o candidata. Los medios impresos más influyentes de los Estados Unidos dan su apoyo al aspirante que creen mejor capacitado para encabezar al gobierno.
En la pasada elección presidencial en los Estados Unidos el consejo editorial del New York Times manifestó su respaldo a Hillary Clinton para ganar la Presidencia, como lo ha hecho en las elecciones presidenciales desde los tiempos de Abraham Lincoln, el primer candidato que recibió el apoyo de este importante medio de comunicación.
Hace un par de días el semanario británico The Economist, en su editorial sobre América Latina firmado con el pseudónimo Bello, definió a Ricardo Anaya como la mejor opción para vencer a Andrés Manuel López Obrador, el líder de la carrera presidencial hasta ahora, y a quién el semanario británico define como "populista de izquierda" y "mesiánico".
Sin embargo, el mismo artículo alerta sobre los riesgos que corre el joven candidato de la coalición PAN - PRD - MC: los ataques al PRI hacen que las figuras más influyentes de ese partido encuentren más fácil negociar con López Obrador, y al mismo tiempo, curar las heridas que dejó el proceso interno del PAN. Como bien comenta el semanario, la estela de agravios que dejó Anaya en su obcecada intención de convertirse en candidato pueden convertirse en un obstáculo en su camino a la Presidencia de la República, ya que le será complicado unir al electorado anti López Obrador bajo su liderazgo.
Hasta aquí lo expuesto por The Economist. Creo que el semanario británico expone uno de los principales obstáculos de Anaya en su campaña hacia la Presidencia: la forma en que ha llegado a la candidatura no se puede presumir como un liderazgo natural dentro del PAN; recordemos que Margarita Zavala, su figura más visible y mejor posicionada en las encuestas, dejó el partido en medio de acusaciones al liderazgo autoritario del ahora candidato.
Es claro ahora que para hacerse de la candidatura, utilizó los tiempos oficiales del partido para promocionarse, de la misma manera que lo lleva haciendo desde hace doce años López Obrador. Las recientes denuncias de que la dirigencia nacional del PAN "recomendó" a algunos liderazgos estatales reventar con falta de quorum las asambleas para elegir candidatos al Senado no se puede entender como un seguimiento a los principios y valores que dieron origen al PAN.
Si el pronóstico de The Economist es cierto y solamente existe un candidato con el potencial de vencer a López Obrador y si sabemos que ese candidato no fue pulcro, por decir lo menos, en la operación política dentro de su partido para hacerse con la candidatura, ¿a quién estaremos eligiendo como Presidente de la República? Elegiremos al joven político que luchó contra el sistema, no solamente como oposición, sino también contra otro candidato que representa la peor cara del antiguo régimen, o estaremos eligiendo al político que dejó tantos agravios en su lucha por obtener la candidatura y luego la Presidencia que le será imposible gobernar porque no tiene la confianza de sus interlocutores.
Es por eso que la recomendación final de The Economist para Anaya es pertinente: si quiere ganar, tendrá que luchar (contra el régimen y contra López Obrador) y al mismo tiempo sanar las heridas que dejó su carrera por la candidatura.
Twitter: @jesusmenav