Requieren aumentar servicios
Según el Informe anual sobre la situación de pobreza y rezago social que publicó en 2017 la Secretría de Desarrollo Social (Sedesol) para el municipio de Guanaceví se especifica la necesidad de orientar el gasto público en el abatimiento la carencia por acceso al agua entubada en la vivienda, la carencia por servicio de drenaje en la vivienda y carencia por rezago educativo.
La Evaluación de Desempeño que personal del Instituto Estatal de Evaluación de las Políticas Públicas (Inevap) realizó al Fondo de Infraestructura Social Municipal (FISM) en el municipio de Guanaceví señala que de acuerdo con la medición multidimensional de la pobreza de los municipios del estado de Durango, en 2015 el 64.6 por ciento de la población en Guanaceví se encontraba en situación de pobreza.
Para entonces, la población en situación de pobreza extrema representaba el 23.1 por ciento, lo que ubicaba a ese municipio como el número 13 con mayores niveles de pobreza en Durango y a nivel nacional como el número mil 136 con más porcentaje de habitantes pobres.
El documento apunta que "de acuerdo con la Sedesol, el municipio de Guanaceví cuenta con 209 localidades, donde habitan 10 mil 114 personas".
Los lineamientos del Fondo de Infraestructura establece que los recursos se deben orientar a atender a la población en pobreza extrema o a las localidades con los dos mayores grados de rezago social, es decir 'Alto' y 'Muy alto'.
En el análisis del Inevap, se establece que el municipio tiene 37 comunidades con muy alto nivel de marginación, Luego, en el siguiente escalón de pobreza se localizan 52 poblaciones en el municipio.
No obstante, el equipo de expertos determinó que el municipio no cuenta con un diagnóstico de necesidades de infraestructura social.
La evaluación refiere que "se toma como referencia el Informe Anual de Pobreza de Sedesol como mecanismo para la detección de necesidades de infraestructura con evidencia de indicadores de pobreza y rezago social".
No obstante, de acuerdo con dicho informe, se establece la necesidad de orientar el gasto en el abatimiento de las carencias en las que el municipio presenta mayores rezagos entre las que se cuentan la falta de redes de agua potable, la falta de redes de drenaje y las carencias por rezago educativo.
Además, el municipio no establece documentos de planeación a mediano o largo plazo. Lo anterior, obstaculiza el desarrollo de proyectos de infraestructura que requieran continuidad o inversiones más representativas, explica el documento final de la evaluación.
Por ello, entre las recomendaciones al Ayuntamiento destaca el canalizar los recursos derivados de las participaciones del FISM, correspondientes al Ramo 33 en las localidades que presenta los mayores grados de rezago social.