Investigación. La Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción dio seguimiento a una denuncia que se presentó.
Se ejecutó una orden de aprehensión en contra de Rubén N, exempleado de la Comisión del Agua del Estado de Durango (CAED), por su presunta responsabilidad en el delito de uso indebido de atribuciones y facultades, informó la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción.
Con base en el artículo 334, Fracción III del Código Penal del Estado de Durango, se investigó el hecho en agravio de la Comisión del Agua del Estado de Durango y del Ayuntamiento de Rodeo.
Luego de recibir la denuncia y de iniciar la carpeta de investigación, el agente del Ministerio Público especializado solicitó al Juez de Control y Enjuiciamiento la orden de aprehensión correspondiente y ésta fue otorgada.
Posteriormente, la orden de aprehensión fue ejecutada por parte de la Policía Investigadora de Delitos de Corrupción, se informó.
HECHOS
El ex servidor público, como residente de obra, tenía entre sus atribuciones oficiales la supervisión, vigilancia, control y revisión de los trabajos para el diseño y construcción de una planta de tratamiento de aguas residuales, para servicio del sistema de saneamiento en el municipio de Rodeo. En tal sentido, se acreditó que la persona señalada, pese a existir deficiencias técnicas en la ejecución y conclusión de los trabajos, de manera indebida autorizó y firmó la solicitud para el trámite de pago del contrato de obra.
Con este hecho ilícito, se realizó el pago del contrato en mención, por un millón 321 mil 426 pesos, ocasionando con ello un perjuicio económico para CAED y el municipio de Rodeo.
No obstante, a la persona detenida se le presume inocente y será tratada como tal en todas las etapas del procedimiento mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida por el órgano jurisdiccional.
Delito
Se investigó el uso indebido de atribuciones y facultades de un extrabajador de la Comisión del Agua del Estado de Durango (CAED) y se encontraron elementos.
Daño
Se autorizó el pago del contrato por más de un millón de pesos, pese a que la obra tenía deficiencias técnicas en la ejecución y conclusión de los trabajos.