(Canva)
Tras cometer una falta que desencadenó una contienda legal, el máximo tribunal del país resolvió un amparo a favor del actor de 'Andor', teniendo la marca que cederle una cantidad de dinero considerable por daños morales.
¿A qué se debe la demanda?
Este conflicto legal se origina debido a una campaña publicitaria de la marca de whisky 'Johnnie Walker' transmitida en televisión entre los meses agosto y septiembre del año 2011 bajo el nombre 'Caminando con Gigantes', el cual contaba con el objetivo de que grandes personalidades invitaran a los consumidores a alcanzar metas importantes en su vida.
Sin embargo, en el spot televisivo, se mostraron piezas del trabajo y vida personal de figuras públicas mexicanas sin su autorización, entre ellos el propio Diego Luna, acompañado de su hijo y de su entonces pareja, Camila Sodi.
Esto provocó que, tanto Luna como Gael García Bernal, tomaran acciones legales en contra de la compañía distribuidora de la bebida, convirtiéndose así en una batalla legal que ha perdurado por años.
Te puede interesar: 'Los inmigrantes siempre estuvieron ahí para ayudar', Diego Luna lanza fuerte comentario a Trump.
¿Cuánto ganó por el juicio?
A pesar de haber pasado ya más 14 años desde el comienzo de esta disputa, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha fallado a favor del actor bajo el derecho de la propia imagen; este al ser una extensión de los derechos la personalidad, se protege la facultad de cada persona para decidir la forma en la que será empleada su identidad visual, así como sus intereses económicos, privacidad, honor, dignidad e identidad.
Tras esta resolución, la compañía responsable de la campaña, Diageo México, se verá obligada a otorgarle al actor una indemnización cotizada en un equivalente y no menor al 40% correspondiente de las ganancias obtenidas a partir de dicha estrategia publicitaria, sin descontar los costos de producción y distribución.
Cabe aclarar que esta sentencia es una respuesta a otra demanda impuesta por García Bernal, quien, en noviembre de 2021, la Suprema Corte ordenó que se le indemnizara la misma cantidad a partir de las ventas obtenidas en la campaña por hacer uso de su imagen sin un contrato previo en 22 anuncios.