Exhiben informe sobre el accidente del metro

El Gobierno de la Ciudad de México presentó su informe de las inconsistencias y contradicciones técnicas y científicas del Reporte de Análisis de Resultados de Causa Raíz de la empresa noruega DNV.

Lo anterior es presentado por el secretario de Obras y Servicios, Jesús Antonio Esteva Medina, y la secretaria de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil, Myriam Urzúa Venegas; el secretario de Gobierno, Martí Batres; la secretaria de Finanzas, Luz Elena González, y el secretario de Movilidad, Andrés Lajous.

Al hacer uso de la palabra, la Secretaria de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil recordó que el primer y segundo informe de DNV señaló que el accidente de la Línea 12 fue a causa de la falta de pernos y una falla en la construcción de la obra.

Comentó que en octubre DNV entregó su tercer reporte, pero contenía inconsistencias, por lo que llevó a que no entregaran en tiempo y en forma, por lo que se le notificó que debía corregir dicho documento.

Mientras tanto en 15 de febrero se le envió una notificación de que no cumplía con lo estipulado en el contrato celebrado.

Mientras tanto, en oficios de marzo y abril se les notificó que no tenían documentada la hipótesis en el tramo espejo de la Línea 12, y se le solicitó en el tema del mal diseño en la estructura por el fenómeno de fatiga.

"En todo los oficios se les advirtió en el desacuerdo por el uso de imágenes de Google Street View ya que sus imágenes pueden diferir en las condiciones reales del sitio", dijo Myriam Urzúa.

Agregó que en el tercer reporte se confunden las causas del accidente del colapso, "el documento no ha sido aceptado hasta el momento por la Secretaría".

Mientras tanto, el secretario de Obras y Servicios, Jesús Esteva Medina, explicó que en los primeros dos informes de la empresa noruega los resultados de los análisis indicaron que el colapso ocurrió como resultado del pandeo de las vigas norte y sur facilitada por la falta de pernos funcionales en una longitud significativa, lo que causó que parte del tramo elevado perdiera su estructura compuesta.

Así como que los factores que contribuyeron a la falta de funcionalidad en los pernos incluyen pernos con soldaduras deficientes, pernos faltantes y pernos mal colocados y en el diseño del marco transversal que no cumplió con los estándares de diseño AASHTO aplicables.

"En otras palabras, las Vigas Norte y Sur se cargaron de tal manera que se estuvieron moviendo una hacia la otra antes de la falla, estas deformaciones no eran detectables en una inspección visual simple", detalló.

Mientras tanto en el tercer informe, Esteva catálogo que hay inconstancias como las fallas de diseño; explicó que aun si estuvieran todos los pernos hubieran resistido 14 años.