¿Por qué están cancelando a Sydney Sweeney y American Eagle por su campaña? Esto es lo que sabemos
American Eagle lanzó en julio de 2025 una campaña protagonizada por Sydney Sweeney bajo el lema “Sydney Sweeney has great jeans”, un juego de palabras entre “jeans” y “genes”.
También te puede interesar: La Casa de los Famosos 3: la vez que Abelito salió en un video del corrido prohibido
¿Por qué está siendo cancelada?
En una serie de videos promocionales, la actriz habla sobre la genética, menciona que los genes determinan rasgos como color de ojos o personalidad, antes de aclarar que en realidad se refiere al color de sus jeans. Esta combinación de mensaje visual y verbal generó una reacción crítica inmediata en redes sociales.
El uso del doble sentido, genes/jeans, ha sido interpretado como un guiño inconsciente a que los "genes" de una persona de tes blanca con ojos azules, tema cargado históricamente de connotaciones dolorosas.
Además de lo genético, se señala que el enfoque visual es altamente sexualizado hacia el cuerpo de la actriz. Escenas que empieza con planos sugestivos y comentarios como “eyes up here” profundizaron el debate. La ausencia de diversidad en modelos y cuerpos representados fue otro aspecto criticado, especialmente para una campaña dirigida al público joven.
También te puede interesar: Hombre muere electrocutado en el jacuzzi de un hotel; así fue el momento exacto | VIDEO
La defensa de la marca y la actriz
American Eagle respondió que la campaña está centrada únicamente en los jeans y en la confianza que proyectan. En declaraciones recientes reiteraron que su objetivo es celebrar la individualidad de quienes usan su ropa.
La marca también destacó que una línea llamada “The Sydney Jean” apoya causas como la concientización sobre la violencia doméstica, donando parte de las ganancias a organizaciones de salud mental. Por su parte, Sweeney no se ha pronunciado sobre la controversia, pero continúa compartiendo imágenes de la campaña en sus redes.
La reacción divide opiniones, algunos opinan que fue una respuesta legítima ante un mensaje que puede interpretarse como racista o excluyente. Otros consideran la polémica exagerada, señalando que se trató de un error de marketing sin intención ideológica.