Propuesta de Trump para limitar la ciudadanía por nacimiento encuentra eco en Suprema Corte de EUA
La Corte Suprema de Estados Unidos pareció alinearse este jueves con la Administración de Donald Trump en su petición de levantar los bloqueos en tribunales menores al intento de limitar la ciudadanía por derecho de nacimiento, algo que podría repercutir en el futuro a las demandas contra próximos decretos presidenciales.
Con una mayoría conservadora de 6 a 3, el tribunal aceptó escuchar los argumentos sobre el polémico decreto, que busca restringir el derecho automático de ciudadanía estadounidense establecido en la Constitución y negarlo a hijos de padres indocumentados o con visados temporales.
Durante la vista de casi tres horas, el ala conservadora de la corte dio indicios de que podría ponerse del lado del Gobierno en cuanto al alcance de los bloqueos judiciales, aunque pareció escéptica en cuanto a la constitucionalidad del decreto en sí.
El Supremo, con sede en Washington, analizó cuestiones técnicas sobre la jurisdicción de los juzgados menores y la legalidad en sus decisiones de bloquear a nivel nacional una orden del Ejecutivo, que trajo esta cuestión ante la corte en una petición de emergencia.
También debatió sobre si estos bloqueos deben circunscribirse solo a los demandantes nombrados en los casos, lo que podría abrir la puerta a que se necesiten miles de demandas individuales para hacer cumplir una sentencia, algo que "no tiene sentido", según la jueza liberal Sonia Sotomayor.
Específicamente, los magistrados evaluaron la impugnación a la orden de Trump por parte de tres jueces federales en Maryland, Washington y Massachusetts, quienes determinaron, en fallos separados, que el presidente no puede cambiar o limitar la Constitución, por lo que ordenaron un bloqueo temporal a nivel nacional mientras se resuelve el caso.
También te puede interesar: Crisis Migrantes: Comando Norte de EU presume 'patrullajes espejo' en frontera con México
Buscan alternativas para impugnar el decreto
Varios miembros conservadores de la Corte, entre ellos el presidente del Supremo, John Roberts, sugirieron que podría haber mejores maneras de impugnar el decreto, en lo que podría ser un indicativo de que se alinean con el argumento del Gobierno de que los tribunales menores excedieron su autoridad al bloquear la orden de Trump.
El propio Roberts indicó repetidamente que estaría dispuesto a que la corte evalúe "con la debida celeridad" los fundamentos y la constitucionalidad del decreto presidencial, que aunque no fue el centro de la sesión, sí provocó reacciones de varios jueces.
La magistrada Sotomayor dijo que la orden de Trump viola cuatro precedentes de la propia Corte Suprema, mientras que la también liberal Elena Kagan afirmó que "limitar la ciudadanía por derecho de nacimiento podría potencialmente dejar a miles de futuros niños nacidos en los EU 'apátridas'".
Uno de los votos claves en esta decisión podría ser la jueza Amy Coney Barrett, designada por Trump, quien cuestionó el porqué el Gobierno pidió al Supremo evaluar cuestiones técnicas y no los fundamentos del decreto en sí.
También te puede interesar: Gobierno de Trump regresa a Cuba a lista de países que no cooperan contra el terrorismo