Captura de Pantalla
La defensa pública de Anabel, trabajadora señalada por presunta complicidad en la sustracción de una bebé en un hospital de Durango, volvió a tomar fuerza luego de que su hija realizara una transmisión en vivo en la que cuestionó abiertamente la investigación, el manejo de las pruebas y la actuación de las autoridades en el caso.
Durante el live, realizado el pasado 27 de marzo, sostuvo que su madre sigue en prisión pese a que, según dijo, dentro de la carpeta de investigación no existe una prueba directa que la incrimine. Incluso afirmó que hay más de 20 declaraciones recabadas en el caso y que ninguna señala a Anabel como responsable de haber colaborado en la sustracción de la menor.
Cuestionan videos mostrados por la Fiscalía
Uno de los puntos en los que más insistió fue en el tema de las cámaras de vigilancia. La hija de Anabel relató que recientemente estuvo en el Hospital 450 y observó que en áreas sensibles hay numerosas cámaras, por lo que considera difícil creer que en el hospital donde ocurrió el caso no existan más ángulos de video. Bajo esa lógica, cuestionó por qué únicamente se ha difundido el fragmento en el que aparece su madre conversando con la mujer señalada por haber sacado a la bebé del nosocomio.
De acuerdo con su versión, hay otros momentos que no se han mostrado públicamente y que podrían dar un contexto distinto a lo ocurrido. Entre ellos, mencionó un trayecto en el que Anabel presuntamente se aleja con un médico y una enfermera luego de sentirse mal, así como el movimiento de la otra mujer dentro del hospital antes del hecho. También aseguró que su madre ya le había contado, en audios que ella misma difundió, que vio a la sospechosa bajar por unas escaleras de emergencia, algo que le pareció extraño porque, según dijo, no era una ruta que usara normalmente el personal o los visitantes.
“Solo fue una conversación”, sostiene su hija
Otro de los reclamos centrales de la transmisión fue la interpretación que, según la hija de Anabel, hizo la autoridad sobre aquella conversación captada en video. Señaló que no existe audio en esas imágenes, por lo que considera injustificado asegurar que su madre proporcionó información sobre la bebé. En su relato, insistió en que se trató solamente de un intercambio de palabras casual, similar al que puede darse entre dos personas que coinciden en una sala de espera o en un pasillo de hospital.
Aseguró además que su madre siempre le ha relatado los hechos de la misma manera y que, desde su punto de vista, fue esa charla la que terminó siendo usada para construir una acusación más grave en su contra.
Señala diferencias entre la situación de Anabel y la de la otra implicada
En la transmisión también habló sobre la otra mujer involucrada en el caso, identificada en el live como Carla. La joven aseguró que ella sí se declaró culpable, mientras que su madre no lo ha hecho porque sostiene su inocencia. Incluso afirmó que, según lo que Anabel le ha contado desde prisión, la otra implicada habría manifestado no entender por qué ambas permanecen en la misma situación, si —según su postura— su madre no tuvo participación en los hechos.
Aunque buena parte de estas expresiones forman parte de la defensa que la familia ha hecho en redes sociales, el live volvió a evidenciar que la estrategia pública gira en torno a un mismo argumento: que Anabel fue acusada por una conversación captada en video, pero sin una prueba directa que demuestre que ayudó a concretar la sustracción de la recién nacida.
Acusan retrasos y opacidad en el proceso
La hija de Anabel también aseguró que la defensa ha solicitado desde hace semanas copias de avances y pruebas integradas a la carpeta de investigación, pero que no se las han entregado. Dijo que sus abogados le informaron sobre la existencia de tres tomos, aunque hasta el momento no han podido revisarlos, lo que —afirmó— les impide conocer con precisión qué nuevos elementos fueron agregados por la parte acusadora.
A eso sumó que, de acuerdo con lo que le han explicado, en abril se prevé el cierre de investigación, por lo que considera que el tiempo apremia y que las autoridades han llevado el caso de manera lenta y bajo una lógica que, a su juicio, ha perjudicado a su madre desde el inicio.
También lanzó críticas contra otras instituciones
En su mensaje, la joven no solo se refirió a la causa penal. También aseguró que existe una denuncia presentada ante la Fiscalía Anticorrupción desde meses atrás, sin que hasta ahora vea resultados claros. Según dijo, les informaron que aún no se ha podido realizar una entrevista a Anabel dentro del Cereso, algo que para ella refleja que tampoco en esa instancia hay una respuesta efectiva.
Además, relató una mala experiencia con personal de Derechos Humanos, institución a la que también reprochó no haber intervenido de manera oportuna, pese a que la familia sostiene que hubo irregularidades desde la detención y el arranque del proceso.
La familia mantiene la misma postura
A lo largo de la transmisión, la hija de Anabel repitió una idea una y otra vez: que su madre es inocente y que seguirá buscando maneras de visibilizar el caso, tanto en redes sociales como ante autoridades de otros niveles. También dejó ver que analiza nuevas acciones para mantener vigente el tema y tratar de llevarlo a instancias nacionales.
Más allá de la carga emocional del live, el mensaje dejó sobre la mesa varios señalamientos concretos: la exigencia de que se muestren más videos, la inconformidad por la falta de acceso completo a la carpeta, el reclamo por la prisión preventiva de Anabel y la percepción de que, hasta ahora, distintas instancias no han respondido como la familia esperaba.