UNI
El magistrado Felipe de la Mata Pizaña considera que la reforma electoral "tiene que agarrar el toro por los cuernos" y establecer todas las medidas legales para que el crimen organizado no pueda intervenir en las elecciones, para empezar, por garantizar que la ciudadanía pueda votar en libertad plena.
En entrevista con EL UNIVERSAL, Felipe de la Mata también asegura que la reforma electoral —que presente la presidenta Claudia Sheinbaum esta semana ante el Congreso— definitivamente debe contemplar mover la fecha de la elección judicial.
Sobre el tope de gastos o reducción de presupuesto a los organismos electorales, Felipe de la Mata también afirmó que esa medida pone en riesgo la democracia. "No hay democracia más cara que aquella que no existe", sentenció.
¿Cómo ve usted que ha ido el proceso de la reforma electoral, a partir de las reuniones que el Tribunal Electoral ha tenido con la Comisión Presidencial?
Las dos más grandes reformas electorales que ha tenido el país, la de 1977 y la de 1996; pues, la primera fue una reforma desde el gobierno, pero para la oposición, es decir, era una reforma que traía implícito el consenso de todas las partes y fue la reforma en la cual se quedan los diputados de representación proporcional.
Por otro lado, tenemos la reforma de 1996, que a nivel constitucional fue una reforma para ampliar los plurinominales. En los años que tengo, he visto otras reformas que no han sido tan buenas, por ejemplo, la de 1985; y otras reformas que son francamente malas y que su operación ha sido difícil, como la de 2014.
Esas últimas dos no han tenido consenso; entonces, la historia nos demuestra que las reformas buenas son aquellas que llevan consenso. Puede haber reformas donde no existe el consenso, pero normalmente son reformas que, digamos, no benefician necesariamente al sistema político.
Sobre la eliminación de los pluris o el cambio en la forma de elegirlos, ¿qué considera usted que sea lo más conveniente?
Yo creo que el tema de los plurinominales se tiene que afrontar desde diferente perspectiva, dependiendo de la Cámara de Senadores o la de Diputados. Por ejemplo, en la Cámara de Senadores, me parece que la reforma del 96, que creó a los senadores de representación proporcional, fue un error.